Archivos Mensuales: mayo 2010

Maquiavelo

No voy ahora a descubrir quien fue Nicolás de Maquiavelo , que para eso están las enciclopedias, pero si diré que, como ocurre en el caso del médico francés José Ignacio Guillotin,  su nombre se asocia a las ideas o posturas políticas distintas a las que defendió en su paso por este mundo.

Al bueno de José Ignacio se le asocia a la invención de la guillotina, dispositivo mecánico para ejecutar a condenados a muerte, cuando su única intervención fue defender su uso para igualar a las clases sociales, pues mientras a los miembros de la nobleza se les decapitaba al resto se les ahorcaba. Y en eso de que te corten la cabeza debe de ser una ventaja frente a otros tipos de ejecuciones, al menos eso entendí cuando supe que Pablo de Tarso, también conocido como Pablo el apóstol o San Pablo, hizo valer su derecho de ciudadano de Roma para que en vez de ser crucificado le cortaran la cabeza.

Pues con Nicolás ha ocurrido lo mismo, su nombre se asocia a la intriga, la conspiración, a la ambición política e incluso con la amoralidad cuando la realidad es que el autor de la ciencia política, al menos sus obras se consideran manuales de hacer político, fue un fiel funcionario mientras estuvo en activo y un modélico granjero cuando lo retiraron los cambios de régimen de su época.


Pues haciendo un uso injusto del apellido de Nicolás, el periodista José García Abad, cuya ideología de izquierdas es algo por el confesado, ha escrito un libro que ha titulado “el Maquiavelo de León”, dedicado al ínclito José Luis Rodríguez, más conocido como “Zapatero” o “ZP”, que me acabo de leer y del cual he regalado un ejemplar a un amigo socialista, con cargos varios en provincias.
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=pDH8LFW-CFw]
Pues tras terminar la lectura del libro, opino que el titulo no está acertado, que no es justo asimilar a Nicolás con José Luis, que además tampoco es exacto que el actual inquilino del Palacio de la Moncloa, sea de León, pues nació en Valladolid. Así que recomendaría que se le cambiara el título al libro, y para tal fin sugiero el titulo “El psicópata que habita en la Moncloa” , como más adecuado al personaje y al contenido del libro.

Garzon

Hace más o menos 3.775 años se escribió en un bloque de diorita negra, un tipo de granito que se usa actualmente para la joyería, una norma jurídica que dice:

Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado con su sentencia, y luego cambió su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso.”


Dicho en términos actuales ese texto legal viene a decir que si un juez tiene una opinión o parecer de cómo se debe de resolver una controversia jurídica (ha sentenciado en un proceso) , que expresa en una sentencia escrita y publicada (dado un documento sellado con su sentencia) y luego en otra controversia similar cambia de opinión (luego cambio su decisión) comete un delito (será convicto de haber cambiado la sentencia) y por lo tanto deberá de indemnizar (pagará hasta 12 veces el reclamo) y será expulsado de la carrera judicial (públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces )

El bloque de diorita negra con la norma antes dicha se encuentra en el museo de Louvre de Paris, la norma es quinta del Codigo de hammurabi que es el código de leyes escritas más antiguas de las que se conoce.

[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=JIqKikEAaoA] 
En 1998, el Juez Garzón instruyo las diligencias 70/1998 de la Audiencia Nacional , que correspondía a una querella por los crímenes de Paracuellos , ocurridos durante la Guerra Civil Española en 1936, durante el asedio a la ciudad de Madrid, y que estaba dirigida contra el ex dirigente comunista Santiago Carrillo que en aquel entonces ocupaba el cargo político de ser el delegado de Orden Público de la Consejería de Orden Público de la Junta de Defensa de Madrid y al que se acusaba de ser el inductor de la matanza de entre 10.000 y 12.000 personas.

Por aquel entonces El Sr. Carrillo tenia este aspecto:

El juez dicto una resolución (sentencio) por medio de la cual declaraba que no podía ser procesado o enjuiciada la conducta del acusado por que los delitos de que se le acusaban estaban “prescritos” y ateniéndose a dos Leyes de “amnistías” producidas en 1975 y 1977.


En Octubre del 2008, en las diligencias 399/2006, el Juez Garzón decide (sentencia) declararse competente para iniciar un proceso de investigación para formular acusación por la desaparición de una serie de personas contra los cargos políticos que tomaron parte en la guerra civil española en el bando nacional, comenzado por el propio General Franco.

Evidentemente parece ser que “se olvido” (luego cambio su decisión) de que por esas  conductas  los implicados o posibles autores de tales desapariciones no podían ser procesados por que, además de haber fallecido, los delitos de que se le acusaban estaban “prescritos” y ateniéndose a dos Leyes de “amnistías” producidas en 1975 y 1977.


Si tomamos de referencia la norma quinta del Codigo de hammurabi parace evidente que el Sr. Garzon deberia de ser expulsado de su función de Juez .

En nuestro derecho moderno el delito del que se le acusa ya no sería el cambiar de decisión o de parecer sino el hacerlo a sabiendas de que lo que hacía era injusto, que es algo más complejo que lo establecido en Babilonia en tiempos del Rey Hammurabi .


El Auto declarándose competente para instruir el proceso contra los autores de las desapariciones ocurridas durante la guerra , que es la resolución dictada por el Juez Garzon en las diligencia 399/2006 fue revocado por el Tribunal con potestad superior a la suya, por lo tanto ya fue declarado injusto.


Ahora el Tribunal Supremo tiene que determinar si esa decisión judicial fue dictada a sabiendas de que era injusta.


Nada tiene que ver eso con las víctimas de la guerra o con sus familias que existieron, por cierto en ambos bandos durante un periodo de la historia de España, unos hechos ocurridos hace mas de 70 años.

¿Se ha suicidado Jose Luis? , politicamente hablando….

Después de la comparecencia ante el congreso la prensa ha anunciado los recortes del Gobierno en materia social y se vende las medidas como necesaria para superar la crisis económica. Llaman la atención de sus lectores sobre la desaparición del cheque bebe o la reducción del sueldo de los funcionarios.


Lo primero que pensé es que Jose Luis habia asumido por fin la necesidad de hacer una reforma anticrisis aunque esto supusiera su suicidio político. Pense que porfin se habia dado cuenta que esta equivocado y que la cosa iba por fin en serio.

Despues de leer su discurso me di cuenta de que esto es más de lo mismo.

Pues la cosa se queda en :
– Reducir las retribuciones de personal del sector público en un 5% de media en 2010 y congelarlas en 2011. Los miembros del Gobierno y demás Altos Cargos tendrán una reducción superior al último tramo de la escala que se establezca.

– Suspender para 2011 la revalorización de las pensiones, excluyendo las no contributivas y las pensiones mínimas.

 
– Eliminar el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley 40/2007.


– Eliminar la prestación por nacimiento de 2.500 euros a partir del 1 de enero de 2011.

– Reducir los gastos en farmacia mediante una revisión del precio de los medicamentos excluidos del sistema de precios de referencia, y mediante la adecuación del número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, así como dispensación de medicamentos en unidosis.

 
– Suprimir, para los nuevos solicitantes, la retroactividad del pago de prestaciones por dependencia al día de presentación de la solicitud, estableciéndose, paralelamente, un plazo máximo de resolución de 6 meses, cuyo incumplimiento llevará aparejada retroactividad desde esa fecha.

– Se dispone una reducción entre 2010-2011 de 600 millones de euros en Ayuda Oficial al Desarrollo.
– Se prevé una reducción de 6.045 millones de euros entre 2010 y 2011 en la inversión pública estatal.

 – Se prevé un ahorro adicional de 1.200 millones de euros por parte de las Comunidades Autónomas y las Entidades Locales.

No es necesario ser un analista económico ni tan siquiera saber algo de economía para darse cuenta que no estamos ante medidas reales contra la crisis, salvo que reducir el sueldo de los funcionarios, no de los cargos políticos o de los asesores, y reducir el número de pastillas en los envases de las medicinas, se quiera considerar como grandes medidas estructurales, que son precisamente las que necesitamos en estos momentos.

Hay que reducir el gasto, claro que si, pero no mediante el sistema de cabrear a los funcionarios, pues seguramente se consigue mucho mas ahorro quintando ministerios o refundiendo los que hay, pero claro tal cosa significa quitarle el “chollo” al compañero del partido y eso si seria un suicidio político.

Para que se vea hasta donde es una calculada maniobra de ZP , de cara a la galería europea y ahora que el propio Omaba le ha tenido que llamar al orden para que evite el descalabro de nuestra economía local, hay que estar atentos a lo que digan mi paisano Toxo, en otra hora obrero en los astilleros de Ferrol, y el extremeño Candido, en otra hora químico metalúrgico, que son los zares de la cosa sindical. Si anuncian “medidas contundentes” , es que la cosa va bien para José Luis, si fijan día para la Huelga General, es que la cosa le va mal.

No creo que pase mucho tiempo sin que el líder de Laín, donde suele comer a menudo el conocido cocido,  por cierto en el mismo establecimiento donde lo comimos mi amigo Isidoro y yo hace un par de años, esto es Pepiño Blanco, hoy ministro con pretensiones y ayer concejal de donde sentara sus reales el rey visigodo Witiza, de quien dicen mato al padre de Don Pelayo, salga a decir eso de la conjura de los mercados y de los especuladores internacionales.

Porque aquí la cosa consiste en pasar el tiempo, en ganar tiempo, para ganar las próximas elecciones teniendo a la mitad del país cobrando del partido o engañado con el subsidio de turno, no es un truco nuevo, ya lo usaron los emperadores romanos, comprado así la voluntad del pueblo, se dice que Aureliano llego a repartir a 300 mil personas dos panes gratuitos por día.
En este video el maestro en votos cautivos, lo explica con claridad :
http://flash.epi3.fesoria.com/recursos_epi/playerNew/viewer.swf
Zapatero es un individuo ególatra y como político solo busca su autosatisfacción y ese es un perfil psicológico peligroso pues ante su declarada amoralidad, el piensa que el fin justifica los medios.
P.D. : Este post se lo dedico a mi amigo Paco, funcionario cabreado al que le van a bajar el sueldo.